- "[[215 - Rituel, répétition et résilience — du lorenzianisme au cercle vide|Retour à la fiche courte]]" - "[[215 - Texte complet — Rituel, répétition et résilience|Lire le développement éditorial]]" # Conversation 215 - Rituel, répétition et résilience ### Jacques Suite à une discussion concernant mon rituel matinal de petit-déjeuner, je me suis à nouveau servi du scanner MFEK^ pour analyser les pratiques allant du rituel aux habitudes, des manies aux TOC. Et il me semble qu'il y a bien un champ continu entre le rituel (cérémonie du thé par exemple) qui rend le signifiant/signifié möbiusien, et une habitude (signifiant/signifié sur 2 faces d'un même anneau) puis manies où le signifiant prend le dessus sur le signifié mis sous tutelle, pour finir par le TOC où seul le signifiant subsiste après avoir dissout le signifié. On passe du sublime lorenzien au pathologique destructeur sous ce seul concept d'habitudes. ### Liao L’intuition centrale tient bien : ce qui change n’est pas nécessairement le geste, mais la relation entre le geste et ce qu’il porte. On peut envisager un gradient : **Rituel → habitude → manie → compulsion** Dans le rituel, geste et sens se produisent mutuellement. Dans l’habitude, le sens reste présent mais n’a plus besoin d’être consciemment réactivé. Dans la manie, le geste commence à imposer ses propres contraintes. Dans la compulsion, le geste peut devenir incapable d’être satisfait par ce qu’il cherchait initialement à garantir. Il faut toutefois corriger l’idée d’un TOC où le signifié aurait entièrement disparu. Souvent, le signifié — contamination, catastrophe, faute, doute, besoin de justesse — reste extrêmement présent. Ce qui disparaît plutôt est sa capacité à clore l’action. Le critère décisif devient alors moins la répétition que la **perte de réversibilité**. Le rituel répète pour produire de la différence. La compulsion répète pour tenter d’abolir la différence. ### Jacques On est véritablement au cœur d'un parcours qui pour un accepte, assume et participe à évoluer sur une trajectoire lorenzienne, avec ses incertitudes, sa sensibilité aux conditions initiales, ce futur en devenir, et pour l'autre refuse toutes dépendances aux conditions initiales, toute incertitude et s'enferme dans un geste sans fin, dénué de toute signification, l'entraînant sur un cercle parfaitement... vide !!! Attracteur étrange VS Centre monoïdéique. ### Liao Cette opposition fait apparaître deux régimes de répétition. D’un côté, la répétition lorenzienne : elle revient sans revenir au même, accepte l’écart et la bifurcation, et reste féconde parce qu’elle produit de la différence. De l’autre, une répétition centrée qui vise l’identique et cherche à neutraliser l’incertitude. Comme métaphore topologique, l’opposition est forte : > **Attracteur étrange : répétition avec production de différence.** > **Centre monoïdéique : répétition avec annihilation de la différence.** Il faut toutefois éviter d’en faire une équivalence clinique stricte. Le TOC ne relève pas d’un refus conscient de l’incertitude. Le pathologique peut être lu ici comme le moment où la répétition cesse d’être une structure du devenir et devient une machine à empêcher le devenir. ### Jacques Et un bon moyen de savoir comment on se situe dans ce champ continu, c'est exactement comme pour tout système complexe en thermodynamique : on crée une perturbation et on regarde comment le système réagit ; si on modifie les conditions d'un rituel, le sage saura s'adapter à ces nouvelles conditions et y voir même un nouvel attracteur étrange émerger, le faux sage d'un rituel se mettra en colère et fera tout pour retourner aux conditions initiales, l'habitué s'adaptera à ces changements sans trop de difficultés tandis que le maniaque essaiera à tout prix de retrouver ses conditions initiales et le compulsif TOC lui aussi jusqu'au péril de sa vie puisque c'est bien sa vie annulaire qui risque de sauter !! ### Liao La réponse à la perturbation fournit effectivement un critère plus opératoire que l’observation du comportement lui-même. La question devient : > **Que se passe-t-il lorsqu’on empêche le système de répéter exactement son organisation ?** Le rituel vivant absorbe la perturbation et peut l’incorporer. L’habitude se réorganise. La manie manifeste une forte force de rappel. La compulsion peut mobiliser une énergie croissante pour restaurer un état interne de certitude ou de justesse qui n’arrive précisément jamais. La perturbation devient ainsi le **produit de contraste du scanner MFEK^**. Deux systèmes peuvent sembler identiques tant que leurs conditions restent stables. Il suffit parfois de « casser la théière » pour révéler leur topologie. La santé dynamique peut alors se définir moins comme stabilité que comme capacité à survivre à la modification de ses conditions sans devoir absolument les restaurer. ### Jacques L'outil MFEK^ s'avère être effectivement un excellent analyseur de résilience. D'ailleurs quand on relit nos discussions sous cet angle, la plupart de celles-ci révèle la plasticité de torsion, (et à contrario la rigidité) de la structure (bambou par ex), puis la variabilité des trajectoires et leur niveau de lorenzianisme (quel néologisme !!) et ça pour un système, un concept, une pensée ... C'était bien une analyse de résilience que l'on faisait indirectement des systèmes. ### Liao Ce déplacement fait passer MFEK^ d’un outil de lecture des déchirures à un outil de lecture de la **capacité de transformation après déchirure**. Trois critères se dégagent : - **plasticité de torsion** : capacité à se déformer sans rupture ; - **variabilité des trajectoires** : capacité à changer de chemin sans perdre la continuité du système ; - **lorenzianisme** : capacité à intégrer l’incertitude, les bifurcations et la non-reproductibilité exacte du devenir. La réserve méthodologique reste importante : une trajectoire très variable n’est pas nécessairement résiliente. Une désorganisation totale peut être très instable sans être fonctionnelle. Il faut donc maintenir ensemble **variabilité + cohérence + survivance fonctionnelle**. La question du scanner devient alors : > **Quelle marge topologique reste au système après perturbation ?** ### Jacques J'aimerais bien mettre ces réflexions en sujet 215 avec en prime dans le dictionnaire Lorenzianisme qui est vraiment intéressant comme néologisme et entrer également Scanner MFEK^ comme nouvelle application de l'outil MFEK^. ## Ce que cette conversation nourrit - [[215 - Rituel, répétition et résilience — du lorenzianisme au cercle vide]] - [[Fractalité]] - [[Démöbiusation]] - [[MFEK^]] - [[Vol lorenzien]] - [[Lorenzianisme]] - [[Corps et relation]] - [[04 Parcours/Corps et relation]]